jeudi 13 mai 2010

Belle critique aussi pour Petite-Étoile

Aussi dans le dernier numéro de Lurelu:

... tout est magnifiquement dessiné au crayon de bois.
... 
Le foisonnement dans les illustrations rend bien la force et l'exubérance de la végétation.
...
L'histoire rimée suit un parcours logique facile à décoder. Le vocabulaire, particulièrement riche, est parfaitement intégré. La leçon est claire: il faut accepter l'autre malgré ses différences car chacun a un rôle à jouer.
Édith Bourget

J'ai trouvé un peu dommage que madame Bourget utilise un quart de l'espace pour dire ceci, plutôt que de parler plus longuement de ce petit bijou de texte, le premier écrit par Silvia Cramer:

J'ai remarqué des erreurs. On montre un phalaenopsis, l'orchidée de l'album, poussant au sol les racines enterrées; dans  la nature, cette plante est épiphyte. La fleur du concombre se flétrit après la pollinisation; impossible qu'elle soit belle quand le fruit arrive à maturité. Le récit se passe dans un pays magique, mais je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'entraîner les lecteurs sur de fausses pistes.

Je serais surpris qu'un lecteur sur 1000 soient même capables de prononcer les termes que Madame Bourget utilise dans sa critique, encore moins savoir de quoi elle parle, ou de remarquer quoique ce soit d'anormal dans les magnifiques illustrations de Marie-Claude Roch. Le livre n'est pas un traité de botanique ou un documentaire, et je ne crois pas que ce genre de commentaires soient pertinents. À mon avis, ça n'intéresse personne.

Plusieurs personnes m'ont dit que les enfants se font lire, et relire, et relire encore, Petite-Étoile, et dorment avec leur livre tellement ils aiment cette histoire.



 
 
 
 
 

2 commentaires:

  1. Je dois admettre que la critique est étoffée et bien construite, mais de là à demander la précision absolue. Je ne crois pas non plus que le dernier commentaire soit pertinent. Peut-être Madame Bourget a-t-elle lu le livre avec ses yeux critiques au lieu de le lire avec son coeur d'enfant...

    RépondreSupprimer
  2. Je n'aime pas beaucoup les mauvaises critiques, mais lorsqu'elles sont bien faites (le plus objectivement possible, même si ça ne va peut-être pas très bien avec le mot "critique"), je les accepte, évidemment. On ne peut plaire à tout le monde, et une critique n'est que l'opinion d'une seule personne, peu importe qui est cette personne. Pour Pied-de-Puce, madame Bourget a fait une excellente critique, pas parce qu'elle a aimé, mais parce qu'elle a bien décrit toutes les qualités du livre. Pourquoi s'est-elle attardée pour Petite-Étoile sur la botanique, la couverture et la mise en page qu'elle qualifie de peu fantaisistes, plutôt que de parler un peu plus des qualités évidentes de ce texte? Je ne sais pas.

    RépondreSupprimer